ผู้ได้รับการเสนอชื่อในศาลฎีกาของประธานาธิบดีไบเดนเป็นผู้พิพากษาที่มีคุณสมบัติตามอัตภาพและมีภูมิหลังที่แข็งแกร่งในการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา
ประธานาธิบดี โจ ไบเดนจะเสนอชื่อผู้พิพากษาเคตันจิ บราวน์ แจ็คสันอดีตผู้พิทักษ์สาธารณะและผู้พิพากษาคนปัจจุบันในวงจรศาลอุทธรณ์ที่ทรงพลัง ในฐานะผู้ได้รับการเสนอชื่อให้ดำรงตำแหน่งแทนผู้พิพากษาศาลฎีกาที่เกษียณอายุแล้ว สตีเฟน เบรเยอร์
หากได้รับการยืนยัน ผู้พิพากษาแจ็คสันจะเป็นหญิงผิวสีคนแรกที่ได้นั่งในศาลฎีกา และเธอก็เข้าสู่กระบวนการยืนยันด้วยประวัติการทำงานที่น่าประทับใจซึ่งเต็มไปด้วยข้อมูลประจำตัวของชนชั้นสูงตามแบบฉบับของผู้พิพากษาคนใหม่ ทว่าในขณะที่แจ็คสันเป็นผู้พิพากษามาเกือบทศวรรษแล้ว ประวัติของเธอนั้นหนักหนาในคดีที่ซับซ้อนและใช้เทคโนโลยี และให้ความกระจ่างในประเด็นที่เป็นที่ถกเถียงกันซึ่งมักจะกระตุ้นให้เกิดการต่อสู้เพื่อการยืนยัน
ในยุคที่มีการแบ่งขั้วน้อยกว่า การผสมผสานข้อมูลรับรองทางกฎหมายที่ยอดเยี่ยมของแจ็คสันและบันทึกที่ไม่เกี่ยวกับการเมืองส่วนใหญ่ จะทำให้เธอต้องยอมรับการยืนยัน ในยุคปัจจุบันก็หมายความว่าเธอคงจะได้รับการยืนยันอย่างหวุดหวิด
สุนทรพจน์ของแจ็กสันแนะนำตัวเองกับประเทศชาติที่งานทำเนียบขาวเมื่อบ่ายวันศุกร์เน้นย้ำถึงลักษณะนิสัยที่น่าจะดึงดูดกลุ่มอนุรักษ์นิยม แจ็คสันกล่าวเปิดโดย “ขอบคุณพระเจ้าที่ทรงช่วยผมให้มาถึงจุดนี้ในเส้นทางอาชีพของผม” และกล่าวว่า “คนเราสามารถมาได้ไกลขนาดนี้ด้วยศรัทธาเท่านั้น” เธอยังกล่าวถึงการแต่งงานที่ยาวนานถึง 54 ปีของพ่อแม่ของเธอ และความจริงที่ว่าพี่ชายและลุงของเธอสองคนทำงานเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจ หนึ่งในลุงเหล่านั้น ในฐานะหัวหน้าตำรวจในเมืองไมอามี รัฐฟลอริดา
แจ็กสันจบการศึกษาจากฮาร์วาร์ดสองครั้ง ครั้งหนึ่งด้วยเกียรตินิยมและอีกครั้งด้วยเกียรตินิยมสูง และทำงานให้กับเบรเยอร์ — หนังสือรับรองที่เป็นที่ปรารถนาโดยเฉพาะที่ปกติแล้วสงวนไว้สำหรับทนายความรุ่นเยาว์ที่มีประวัติทางวิชาการและวิชาชีพชั้นสูงอย่างแท้จริง เมื่ออายุ 51 แจ็กสันจะเป็นผู้พิพากษาที่อายุน้อยที่สุดเป็นอันดับสองรองจากผู้พิพากษาเอมี่โคนีย์บาร์เร็ตต์หากได้รับการยืนยัน
นอกจากนี้ เธอยังเป็นผู้เชี่ยวชาญชั้นนำด้านนโยบายการพิจารณาโทษของรัฐบาลกลางโดยก่อนหน้านี้เคยดำรงตำแหน่งรองประธานคณะกรรมาธิการการพิจารณาคดีแห่งสหรัฐอเมริกา ซึ่งเธอได้ช่วยลดโทษสำหรับผู้กระทำความผิดด้านยา หากได้รับการยืนยัน เธอก็จะเป็นผู้พิพากษาคนเดียวที่มีประสบการณ์สำคัญในการเป็นตัวแทนของจำเลยคดีอาญาที่มีรายได้ต่ำ (แม้ว่าจะไม่ใช่ผู้พิพากษาคนเดียวที่ทำงานเป็นทนายความคดีอาญา ผู้พิพากษาซามูเอล อาลิโต และโซเนีย โซโตเมเยอร์เคยเป็นอัยการ)
แจ็กสันเป็นผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางมาตั้งแต่ปี 2556 โดยทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษาพิจารณาคดีในดีซีก่อน ในปี พ.ศ. 2564 ไบเดนได้เลื่อนตำแหน่งเธอขึ้นเป็นศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ สำหรับ District of Columbia Circuit ซึ่งถูกมองว่าเป็นศาลที่มีอำนาจมากที่สุดเป็นอันดับสองในประเทศเนื่องจากมีการพิจารณาคดีที่ท้าทายการกำหนดนโยบายของรัฐบาลกลางและการดำเนินการที่สำคัญอื่นๆ โดยหน่วยงานของรัฐบาลกลาง .
แต่คำยืนยันของศาลฎีกาเกี่ยวกับอุดมการณ์ ไม่ใช่แค่คุณสมบัติ และตอนนี้แจ็กสันจะต้องเผชิญกับการยืนยันในวุฒิสภาที่ไม่เหมาะสมซึ่งพรรครีพับลิกันมีผู้แทนเกินจริงและที่ซึ่งพวกเขาควบคุมที่นั่งครึ่งหนึ่ง ประวัติย่อที่น่าประทับใจของเธอไม่น่าจะย้ายจำนวนมาก – ถ้ามี – วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันเพื่อยืนยันคนที่มีแนวโน้มที่จะไม่เห็นด้วยกับการผสมผสานของอุดมการณ์อนุรักษ์นิยมและพรรคพวก GOPซึ่งปัจจุบันควบคุมศาล
ทว่าในขณะที่การต่อต้านพรรครีพับลิกันอย่างกว้างขวางต่อผู้ได้รับการเสนอชื่อจากศาลฎีกาของพรรคประชาธิปัตย์นั้นได้รับการยืนยัน แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่าคดีของ GOP ที่มีต่อแจ็คสันจะเป็นอย่างไร
เนื่องจากศาลรัฐบาลกลางใน DC มีความเชี่ยวชาญในข้อพิพาททางเทคนิคที่เกี่ยวข้องกับหน่วยงานของรัฐบาลกลาง แจ็คสันไม่เคยได้ยินหลายกรณีที่เกี่ยวข้องกับปัญหาปุ่มลัดที่ครอบงำการพิจารณาคำยืนยันของศาลฎีกา บันทึกของเธอเผยให้เห็นถึงใครบางคนที่สบายใจมากที่จะเดินไปตามทางของเขาวงกตแห่งกฎเกณฑ์ที่ขัดแย้งกัน แต่ไม่เคยส่งการตัดสินใจที่สำคัญในประเด็นต่างๆ เช่น เชื้อชาติหรือการทำแท้ง
การเสนอชื่อแจ็คสันมีแนวโน้มที่จะกระตุ้นนักปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา
ในฐานะผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี Biden สัญญาว่าจะเสนอชื่อผู้หญิงผิวดำให้กับศาลฎีกาหากมีโอกาสทำเช่นนั้น เขาให้คำมั่นสัญญาอีกครั้งเมื่อ Breyer ประกาศเกษียณอายุในเดือนมกราคม
ในช่วงปีแรกที่เขาดำรงตำแหน่ง ไบเดนยังเลือกผู้ได้รับการเสนอชื่อในศาลล่างที่มีภูมิหลังทางวิชาชีพซึ่งไม่ได้เป็นตัวแทนในบัลลังก์ของรัฐบาลกลาง ผู้พิพากษาของ Biden หลายคนเป็นนักปกป้องสาธารณะ ทนายความด้านสิทธิพลเมือง หรือทนายความอื่นๆ ที่มีประสบการณ์ทางวิชาชีพที่สำคัญซึ่งทำงานให้กับลูกค้าที่เปราะบางที่สุด แจ็คสันเหมาะกับแม่พิมพ์นี้
ตัวอย่างเช่น ในปี 2546 แจ็กสันออกจากงานที่ร่ำรวยในสถานประกอบการส่วนตัวเพื่อใช้เวลาสองปีทำงานเป็นเจ้าหน้าที่ในคณะกรรมการพิจารณาคดีแห่งสหรัฐอเมริกาซึ่งเป็นหน่วยงานของรัฐบาลกลางที่เขียนแนวทางที่กำหนดโทษอาญาส่วนใหญ่ในศาลรัฐบาลกลาง แต่ในที่สุดเธอก็ตัดสินใจว่า ในคำพูดของเธอเอง เธอ “ขาดความเข้าใจเชิงปฏิบัติเกี่ยวกับการทำงานจริงของระบบยุติธรรมทางอาญาของรัฐบาลกลาง” และควรใช้เวลา “รับใช้ ‘ในสนามเพลาะ’”หากเธอจะช่วยกำหนดนโยบายการพิจารณาคดี .
ด้วยเหตุนี้ เธอจึงทำงานเป็นผู้ช่วยผู้พิทักษ์สาธารณะของรัฐบาลกลางในดีซี ซึ่งเธอเป็นตัวแทนของลูกค้าผู้ยากไร้ในการพิจารณาคดีและโต้แย้งการอุทธรณ์ใน DC Circuit ซึ่งเป็นศาลเดียวกันกับที่เธอนั่งอยู่ในขณะนี้ ผู้พิพากษาศาลฎีกาคนสุดท้ายที่มีประสบการณ์สำคัญในการเป็นตัวแทนของจำเลยคดีอาญาคือผู้พิพากษา Thurgood Marshallทนายความด้านสิทธิพลเมืองในตำนานที่ออกจากศาลในปี 2534
แจ็กสันยังกลายเป็นผู้กำหนดนโยบายกระบวนการยุติธรรมทางอาญาที่สำคัญก่อนที่เธอจะขึ้นสู่บัลลังก์ในปี 2556 ในปี 2553 ประธานาธิบดีบารัคโอบามาเสนอชื่อแจ็คสันให้ดำรงตำแหน่งรองประธานคณะกรรมการพิจารณาคดี และเธอดำรงตำแหน่งดังกล่าวจนถึงปี 2557
ในขณะที่แจ็คสันอยู่ในคณะกรรมาธิการ เขาได้ลดโทษย้อนหลังสำหรับความผิดเกี่ยวกับโคเคนจำนวนมากในปี 2554 โดยอนุญาตให้ผู้ต้องขังประมาณ 12,000 คนสามารถขอลดโทษได้และทำให้ผู้ต้องขังประมาณ 1,800 คนมีสิทธิ์ได้รับการปล่อยตัวทันที นอกจากนี้ยังตัดประโยคสำหรับผู้กระทำความผิดด้านยาเสพติดของรัฐบาลกลางส่วนใหญ่ในช่วงปีที่แล้วของเธอในฐานะผู้บัญชาการ
งานของเธอในการพิจารณาคดีได้รับการยกย่องจากพรรครีพับลิกันชั้นนำในคณะกรรมการตุลาการวุฒิสภา ในระหว่างการพิจารณายืนยันการพิจารณาคดีของ DC Circuit ในปี 2021 Sen. Chuck Grassley (R-IA) ชี้ไปที่งานของเขาเองใน First Step Act ซึ่งเป็นร่างกฎหมายปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญาที่กลายเป็นกฎหมายในปี 2018 และบอก Jackson ว่าเขา “ ซาบซึ้งมาก[ s] งานของคุณในการปฏิรูปการพิจารณาคดี ”
แต่คำชมเชยของ Grassley เกี่ยวกับงานปฏิรูปการพิจารณาโทษของ Jackson ไม่ได้นำเขาไปสู่การสนับสนุนผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครตไปสู่ศาลที่มีอำนาจ Grassley เป็นหนึ่งใน 44 พรรครีพับลิกันที่โหวตไม่ยืนยัน Jackson ต่อ DC Circuit
การตัดสินใจที่สำคัญที่สุดหลายอย่างของแจ็คสันเกี่ยวข้องกับคำถามที่ซับซ้อนเกี่ยวกับอำนาจบริหาร
ตามที่ Jackson ได้อธิบายไว้ ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางใน DC จะได้ยินกรณีต่างๆ ที่ผสมผสานกันอย่างไม่ซ้ำแบบใคร ซึ่งแต่ละกรณีจะมีความกระจ่างในประเด็นที่ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางส่วนใหญ่ได้ยิน และ “ส่วนใหญ่ประกอบด้วยข้อพิพาททางกฎหมายเกี่ยวกับขอบเขตและการใช้อำนาจของรัฐบาลกลาง ” บ่อยครั้ง กรณีเหล่านี้เกี่ยวข้องกับกฎเกณฑ์ที่ซับซ้อนซึ่งควบคุมว่าหน่วยงานใดได้รับอนุญาตให้กำหนดนโยบายใด และศาลใด (ถ้ามี) ได้รับอนุญาตให้ทบทวนการตัดสินใจเหล่านั้น
การตัดสินใจของแจ็คสันในฐานะผู้พิพากษาพิจารณาคดีของดีซีในกวม กับ สหรัฐอเมริกาให้หน้าต่างว่าคดีเหล่านี้สามารถผูกมัดแม้แต่ผู้พิพากษาที่เก่งกาจในเงื่อนงำได้อย่างไร กรณีดังกล่าวเกี่ยวข้องกับการฝังกลบบนเกาะกวม ที่สร้างขึ้นโดยกองทัพเรือสหรัฐฯ ในช่วงเวลาที่กวมเป็นเขตอารักขาของทหารที่ปกครองโดยกรมกองทัพเรือ ดังที่แจ็คสันอธิบายในความเห็นของเธอในกวม “เมื่อถึงเวลาที่รัฐบาลสหรัฐฯ ยกเลิกการควบคุมเกาะกวมให้กับเจ้าหน้าที่พลเรือนในปี 2493” หลุมฝังกลบมี “ขยะและของเสียอันตรายจำนวนมากซึ่งก่อให้เกิดความเสี่ยงอย่างร้ายแรงต่อสิ่งแวดล้อมโดยรอบ ”
ในที่สุดกวมก็ฟ้องรัฐบาลกลางโดยหาเงินเพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่าย 160 ล้านดอลลาร์เพื่อทำความสะอาดที่ฝังกลบนี้ แต่กวมฟ้องภายใต้กฎหมายสิ่งแวดล้อมของรัฐบาลกลางที่มีบทบัญญัติที่แข่งขันกันสองข้อ ซึ่งหนึ่งในนั้นรวมอายุความสามปีของกฎหมาย ซึ่งหมายความว่าคดีของกวมจะถึงวาระหากใช้กฎเกณฑ์แห่งข้อจำกัดนี้
แจ็กสันตัดสินว่าขีดจำกัดระยะเวลาสามปีไม่มีผลบังคับใช้แต่ถูกกลับรายการโดยแผงวงจรไฟฟ้ากระแสตรงที่เป็นเอกฉันท์ การตัดสินใจของ DC Circuit นั้นถูกกลับรายการโดยศาลฎีกาทำให้การตัดสินใจเดิมของ Jackson กลับคืนมาได้อย่างมีประสิทธิภาพ
ในMake the Road New York v. McAleenanแจ็กสันจัดการกับปัญหาสำคัญ แต่ท้ายที่สุดก็เป็นเพียงชั่วคราวเท่านั้น ต่อนโยบายการย้ายถิ่นฐานที่รุนแรงของฝ่ายบริหารของทรัมป์ — หลังจากสำรวจกฎเกณฑ์ของรัฐบาลกลางที่เชื่อมโยงกันจนเวียนหัว
กฎหมายของรัฐบาลกลางอนุญาต แต่ไม่จำเป็น รัฐบาลกลางในการกำจัดผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารซึ่งเคยอยู่ในสหรัฐอเมริกาเป็นเวลาน้อยกว่าสองปีโดยใช้กระบวนการเร่งด่วน ในปี 2019 ฝ่ายบริหารของทรัมป์ประกาศว่าจะใช้อำนาจนี้ในระดับสูงสุด โดยปฏิเสธการพิจารณาที่มีความหมายต่อผู้อพยพจำนวนมากที่ต้องถูกเนรเทศ
ความเห็นของแจ็คสันในเรื่องMake the Roadมีความยาวมากกว่า 120 หน้า และเป็นไปไม่ได้ที่จะสรุปประเด็นทางกฎหมายในกรณีนี้อย่างกระชับ พวกเขาเกี่ยวข้องกับเว็บที่ซับซ้อนของกฎหมายการย้ายถิ่นฐานของรัฐบาลกลางและกฎหมายขั้นตอนการบริหารซึ่งควบคุมว่าเมื่อใดอาจใช้กระบวนการเร่งด่วน ซึ่งขั้นตอนขั้นตอนที่ฝ่ายบริหารต้องดำเนินการให้เสร็จสิ้นก่อนที่จะเปลี่ยนนโยบายการเข้าเมือง และเมื่อศาลรัฐบาลกลางได้รับอนุญาตให้ทบทวนนโยบายที่เปลี่ยนแปลง
แม้ว่าแจ็กสันจะต่อต้านทรัมป์ แต่เธอก็ทำเช่นนั้นด้วยเหตุผลที่แคบ โดยระบุว่าฝ่ายบริหารของเขาต้องแสวงหาความคิดเห็นของสาธารณชนเกี่ยวกับนโยบายการเข้าเมืองฉบับใหม่ และให้คำอธิบายที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นสำหรับการเปลี่ยนแปลงนี้ก่อนที่จะมีผลบังคับใช้ การตัดสินใจของเธอถูกย้อนกลับโดย DC Circuit ซึ่งระบุว่าฝ่ายบริหารของ Trump ได้รับอนุญาตให้ทำการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้โดยไม่ต้องมีการพิจารณาคดี
ในทางกลับกัน ในCenter for Biological Diversity v. McAleenanแจ็กสันปฏิเสธคำฟ้องของกลุ่มสิ่งแวดล้อมที่ท้าทายการตัดสินใจของฝ่ายบริหารของทรัมป์ที่จะละเว้นกฎหมายสิ่งแวดล้อมบางอย่างในขณะที่สร้างกำแพงชายแดนใกล้ซานดิเอโก
ผลที่สุดของการตัดสินใจเหล่านี้และที่คล้ายกันก็คือ แม้ว่าแจ็คสันมักจะได้ยินกรณีที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวที่ขัดแย้งกันจากผู้นำทางการเมือง แต่ก็ยากที่จะหยอกล้อเอาอุดมการณ์ออกจากการตัดสินใจเหล่านั้น คำถามทางกฎหมายที่เฉพาะเจาะจงซึ่งเกิดขึ้นต่อหน้าเธอมักเกี่ยวข้องกับกฎเกณฑ์ที่ขัดแย้งกันและปัญหาด้านเขตอำนาจศาลที่ยากลำบาก ไม่ใช่คำถามเกี่ยวกับนโยบาย เช่น จะ ขยายสิทธิ์การ ใช้ปืนหรือห้ามการทำแท้ง
ที่กล่าวว่ามีบางกรณีที่น่าจะได้รับความสนใจพอสมควรจากการพิจารณาคดีของเธอ
แจ็คสัน กับ ทรัมป์
ประการแรกคือความเห็นที่ยาวนานของแจ็คสันในCommittee on the Judiciary v. McGahnกรณีที่เธอตัดสินว่าไม่เห็นด้วยกับความพยายามของฝ่ายบริหารของทรัมป์ที่จะสกัดกั้นการสอบสวนของรัฐสภา ในMcGahnแจ็กสันปฏิเสธคำกล่าวอ้างของฝ่ายบริหารของทรัมป์ว่า “ผู้ช่วยระดับสูงของประธานาธิบดีมีภูมิคุ้มกันคำรับรองอย่างแท้จริง” จากหมายเรียกของรัฐสภา หลังจากที่คณะกรรมการสภาผู้แทนราษฎรได้เรียกดอน แมคกาห์น อดีตที่ปรึกษาทำเนียบขาวของทรัมป์
ความเห็นของแจ็คสันในMcGahnอาจเป็นที่รู้จักกันดีที่สุดสำหรับหนึ่งในประโยคที่ยกมาอย่างกว้างขวางที่สุด: “ประธานาธิบดีไม่ใช่กษัตริย์” แจ็คสันเขียนและ “พวกเขาไม่มีวิชา ผูกพันโดยความภักดีหรือเลือดซึ่งชะตากรรมที่พวกเขามีสิทธิ์ควบคุม” แต่การยึดถือความคิดเห็นที่แท้จริงของเธอค่อนข้างแคบ แม้ว่าแจ็กสันสรุปว่าผู้ช่วยอาวุโสของประธานาธิบดีจะต้องปรากฏตัวต่อหน้าคณะกรรมการรัฐสภาที่หมายเรียกพวกเขา เธอยังถืออีกว่า “ข้อมูลเฉพาะที่อาจขอให้ผู้ช่วยประธานาธิบดีระดับสูงในบริบทของคำถามดังกล่าวสามารถถูกระงับจากคณะกรรมการใน พื้นฐานของสิทธิพิเศษที่ถูกต้อง”
ดังนั้นผู้ช่วยอาวุโสดังกล่าวจะต้องปรากฏตัวต่อหน้าคณะกรรมการ แต่เนื้อหาที่แท้จริงของคำให้การของพวกเขาอาจค่อนข้างบางหากคณะกรรมการสอบสวนเรื่องที่ได้รับการคุ้มครองโดยสิทธิพิเศษของผู้บริหาร
น่าเสียดายที่คดีนี้กลายเป็นการต่อสู้แย่งชิงอาหารของพรรคพวกเพื่ออุทธรณ์ ผู้พิพากษาสามคนของ DC Circuit ในขั้นต้นตัดสินว่าแจ็กสันขาดเขตอำนาจศาลที่จะรับฟังคดีนี้ โดยผู้พิพากษารีพับลิกันสองคนปฏิเสธแนวทางของแจ็กสันและผู้พิพากษาฝ่ายประชาธิปไตยคนหนึ่งไม่เห็นด้วย การตัดสินใจนั้นถูกปฏิเสธโดย DC Circuit เต็มรูปแบบ ในการตัดสินใจที่พังไปตามสายปาร์ตี้ ศาลเต็มรูปแบบจึงส่งคดีกลับไปยังคณะตุลาการทั้งสามคนเดิมเพื่อแก้ไขคำถามที่ค้างคาสองข้อซึ่งไม่ได้กล่าวถึงโดยศาลเต็ม และคณะผู้พิจารณาก็ลงมติอีกครั้งตามคู่กรณีเพื่อยกเลิกคดี
ในที่สุด หลังจากที่ Biden เข้ารับตำแหน่งMcGahn ก็ตกลงที่จะให้การเป็นพยานในปี 2021
ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2564 แจ็คสันยังได้เข้าร่วมการตัดสินใจของ DC Circuit อย่างเป็นเอกฉันท์ว่าทรัมป์ไม่สามารถป้องกันการสอบสวนของสภาในการโจมตีรัฐสภาเมื่อวันที่ 6 มกราคมจากการได้รับบันทึกบางอย่างจากทำเนียบขาวของทรัมป์ การตัดสินใจดังกล่าวในทรัมป์ กับ ทอมป์สันได้รับการสนับสนุนโดยศาลฎีกา
รีพับลิกันไม่มีการเล่าเรื่องเกี่ยวกับแจ็คสันจริงๆ
การตัดสินใจของไบเดนในการเสนอชื่อแจ็กสันต่อศาลฎีกาจะไม่แปลกใจที่ไม่มีใครสนใจศาล โอบามาสัมภาษณ์แจ็คสันเกี่ยวกับการเสนอชื่อศาลฎีกาที่ถูกสาปซึ่งในที่สุดก็ตกเป็นของผู้พิพากษาเมอร์ริก การ์แลนด์ในปี 2559 ซึ่งเป็นเกียรติที่หาได้ยากสำหรับผู้พิพากษาซึ่งในขณะนั้นรับราชการในศาลพิจารณาคดีเท่านั้น แจ็กสันยังเป็นผู้ท้าชิงคนแรกของไบเดนที่ยืนยันต่อศาลทุกแห่ง
กล่าวอีกนัยหนึ่งทั้งโอบามาและทำเนียบขาว Biden ส่งสัญญาณเสียงดังว่าแจ็กสันเป็นคู่แข่งสำคัญในศาลชั้นต้น
ดังนั้นเมื่อแจ็กสันปรากฏตัวต่อหน้าคณะกรรมการตุลาการของวุฒิสภาเมื่อเดือนเมษายนปีที่แล้ว วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันต้องรู้ว่าการพิจารณาคดีนี้เป็นหนึ่งในโอกาสไม่กี่อย่างที่พวกเขาจะได้รับเสนอชื่อให้เป็นผู้ได้รับการเสนอชื่อจากศาลฎีกาก่อนที่จะมีตำแหน่งว่างในศาลฎีกา ทว่าพรรครีพับลิกันของคณะกรรมการตุลาการไม่ได้นำเสนอการเล่าเรื่องที่สอดคล้องกันกับแจ็คสันในการพิจารณาคดีครั้งสุดท้ายของเธอ และหลายคนดูเหมือนจะไม่พยายามด้วยซ้ำ
ตัวอย่างเช่น Sens. Grassley และ Mike Lee (R-UT) ใช้เวลาในการถามคำถามที่ค่อนข้างว่องไวเกี่ยวกับนโยบายการพิจารณาโทษ ส.ว. เท็ด ครูซ (R-TX) ถามว่าแจ็คสันเข้าใจคำศัพท์ที่คลุมเครือเช่น “การเคลื่อนไหวเพื่อการพิจารณาคดี” และ “รัฐธรรมนูญที่มีชีวิต” อย่างไร ส.ว. Josh Hawley (R-MO) ชี้ให้เห็นว่าแจ็กสันเคยดำรงตำแหน่งคณะกรรมการโรงเรียนเอกชนแห่งหนึ่งของคริสเตียน ซึ่งครั้งหนึ่งแจ็คสันไม่ทราบเคยตีพิมพ์ภาษาบนเว็บไซต์ของตนเพื่อต่อต้านการทำแท้งและความเท่าเทียมกันใน การแต่งงาน
สันนิษฐานได้ว่าฮอว์ลีย์ซึ่งดูเหมือนจะสนับสนุนลัทธิชาตินิยมคริสเตียนอย่างเปิดเผย อยู่บ่อยครั้ง จะคิดว่าความสัมพันธ์ระหว่างแจ็กสันกับโรงเรียนนี้เป็นเหตุผลที่สนับสนุนการเสนอชื่อของเธอ
ในขณะเดียวกัน วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันสองสามคนโจมตีแจ็คสัน เนื่องจากการเสนอชื่อของเธอได้รับการสนับสนุนจากDemand Justiceซึ่งเป็นกลุ่มที่เอนเอียงไปทางซ้ายที่ทำงานเกี่ยวกับการเสนอชื่อตุลาการ Sen. Thom Tillis (R-NC) วิพากษ์วิจารณ์เธอเพราะความคิดเห็นของเธอในMcGahnถูกยกมาอย่างดีโดยโฮสต์ของ MSNBC Rachel Maddow
แล้วก็มี ส.ว. ทอม คอตตอน (R-AR) ที่ถามแจ็คสันว่าเธอ “เคยเป็นตัวแทนของผู้ก่อการร้ายที่อ่าวกวนตานาโม” หรือไม่ แจ็กสันตอบว่า ในช่วงเวลาที่เธอเป็นปราการหลังสาธารณะ เธอได้รับมอบหมายให้เป็นลูกค้าคนหนึ่งซึ่งถูกกักตัวไว้ที่กวนตานาโม
กล่าวอีกนัยหนึ่งการได้ยินการยืนยันของแจ็คสันแสดงให้เห็นว่าแม้หลังจากที่นักวิจัยฝ่ายค้านของพรรครีพับลิกันมีเวลาหลายเดือนในการทบทวนบันทึกของเธอและหาวิธีที่จะทำให้เธออับอายในการได้ยินของเธอ สิ่งที่พวกเขาพบมากที่สุดก็คือแจ็คสันทำงานของเธอหลังจากที่เธอถูก มอบหมายให้ลูกค้าที่อาจขัดแย้ง และเคยเขียนความคิดเห็นว่าชอบโฮสต์ข่าวเคเบิล
บางทีนั่นอาจอธิบายได้ว่าทำไมไบเดนถึงเลือกเธอ แจ็คสันผสมผสานข้อมูลประจำตัวของชนชั้นสูงและความเข้มงวดทางเทคโนโลยีเข้ากับบันทึกว่าพรรครีพับลิกันล้มเหลวในการหาเหตุผลที่แท้จริงในการวิพากษ์วิจารณ์ ในอีกยุคหนึ่ง นั่นจะทำให้มั่นใจได้ว่าเธอจะได้รับการยืนยันอย่างท่วมท้น
ในยุคนี้น่าจะเพียงพอที่จะทำให้เธอได้รับคะแนนเสียงจากวุฒิสมาชิกประชาธิปไตย 50 คนที่เธอต้องการส่งไปยังศาลฎีกา และหากเธอโชคดี อาจเป็นพรรครีพับลิกันจำนวนหนึ่ง
อ้างอิง
https://nombre-ad.com/
https://pump-jumpers.com
https://alcoholsbyvolume.com/
https://ivanhoeunbound.com/
https://windsorcastleevents.com/
https://kapuriko.com/
https://svdphc.org/
https://projectsteveguttenberg.org/
https://ceta-cer.org/
https://finconsul.org/
