เคล็ดลับความสำเร็จของผู้ร่วมก่อตั้ง Partners in Health
การเสียชีวิตของ Paul Farmer ผู้มีวิสัยทัศน์ด้านสุขภาพระดับโลกเมื่อวันที่ 21 กุมภาพันธ์ เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่เลวร้ายสำหรับโลก ภายหลังการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ที่ไม่เรียบร้อยนัก บรรดาผู้ที่เปราะบางที่สุดในโลก ต้องเผชิญกับภัยคุกคามจากสภาพอากาศที่เปลี่ยนแปลงไปความรุนแรงในภูมิภาคที่เพิ่มสูงขึ้นและผลพวงของความขัดแย้งทางอาวุธในยุโรป อาจรู้สึกเหมือนเป็นช่วงเวลาที่ยากลำบากในการค้นหาความหวัง
และเรื่องราวที่เกิดขึ้นซ้ำๆ เกี่ยวกับข่าวมรณกรรม และการรำลึกถึงจากเพื่อนร่วมงานและผู้ชื่นชมชาวนาก็คือการ มองโลกใน แง่ดีอย่างไม่ลดละ ของเขา เกี่ยวกับการมอบการรักษาพยาบาลที่ซับซ้อนให้กับผู้คนที่ยากจนที่สุดในโลก
ชาวนาปฏิเสธความเห็นถากถางดูถูกและความรู้สึกชัดเจนทางศีลธรรมเป็นรากฐานของการมีส่วนร่วมอันยิ่งใหญ่ของเขาต่อสุขภาพโลก: เขาก่อตั้งและขยายองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรด้านการดูแลสุขภาพทั่วโลกเพื่อให้การดูแลและการรักษาที่มีมาตรฐานสูงแก่ทุกคนโดยไม่คำนึงถึงความสามารถในการจ่ายเงิน . นอกจากนี้ เขายังสร้างการเคลื่อนไหวทางวัฒนธรรมในด้านสุขภาพโลกด้วยการสอน การเขียน และการพูดเกี่ยวกับความจำเป็นในการปรับงานด้านมนุษยธรรมที่เกี่ยวกับศีลธรรมมากกว่าความจำเป็นทางการเงิน ความพยายามของเขาช่วยกระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงลุ่มน้ำในการใช้จ่ายของรัฐบาล และแนวทางของหน่วยงานระหว่างประเทศด้วยผลกระทบที่วัดได้ต่อการเจ็บป่วยและการเสียชีวิต
แต่มีการสำรวจน้อยกว่าคือวิธีที่ชาวนาสร้างการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ท่ามกลางระบบที่ต่อต้านการเปลี่ยนแปลง องค์กรที่เขาร่วมก่อตั้งได้ก่อตั้ง สิ่งอำนวยความสะดวก และระบบสุขภาพที่ยืดหยุ่น ได้ ในประเทศที่ยากจนที่สุดและ ได้รับ ความบอบช้ำ มากที่สุด ในโลก และสถาบันต่างๆ ที่มีนโยบายและงบประมาณที่เขาช่วยเปลี่ยนแปลงนั้นไม่เป็นที่รู้จักว่าว่องไว
เขาประสบความสำเร็จได้อย่างไรในที่ที่คนอื่นล้มเหลวมากมาย?
โชคและจังหวะอาจเข้าข้างชาวนา แต่รูปแบบที่ชัดเจนรองรับความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเขาในการท้าทายความสิ้นหวังและทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่ยั่งยืน สำหรับทุกคนที่เสียใจที่ต้องสูญเสียนักรบเพื่อคนจนก่อนวัยอันควร — และคนอื่นๆ ที่เพิ่งเรียนรู้เกี่ยวกับ Farmer เป็นครั้งแรก — ชีวิตของเขาได้ให้บทเรียนเกี่ยวกับวิธีการช่วยเหลือผู้คนที่ต้องการความช่วยเหลือและ สร้างชุมชนที่เราต้องการ สามารถใช้เป็นแผนงานในความหวัง
1. ให้ชุมชนมีส่วนร่วมในการออกแบบแนวทางแก้ไขปัญหา และไม่โทษว่าพวกเขาขาดทรัพยากร
อาชีพชาวนาเริ่มต้นขึ้นในทศวรรษ 1980 ในชนบท อันแห้งแล้งของเฮติที่เรียกว่า Cange ซึ่งเขาได้ร่วมก่อตั้งคลินิกโดยร่วมมือกับนักบวชชาวอังกฤษในท้องที่และอาสาสมัครอีกคนหนึ่ง ในปี 1988 หลังจากผู้ป่วยวัณโรคในสถานพยาบาล 3 รายเสียชีวิตด้วยโรคนี้ทั้งๆ ที่ได้รับการรักษาฟรี เขาถามชุมชนว่าเกิดอะไรขึ้น
เจ้าหน้าที่สาธารณสุขที่ได้รับการฝึกฝนอย่างมืออาชีพของคลินิกรู้สึกว่าความล้มเหลวนั้นเป็นความผิดของผู้ป่วยที่หลงลืมหรือเชื่อโชคลาง อย่างไรก็ตาม สมาชิกในชุมชนคนอื่นๆ ตำหนิอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับสภาพความเป็นอยู่ที่ไม่ดี: หากไม่มีอาหารเพียงพอ การเข้าถึงน้ำสะอาดสำหรับใช้ยา และเงินทุนสำหรับการเดินทางมาคลินิก ผู้คนจะไม่รอดจากโรคนี้
เพื่อเป็นการตอบสนอง ทีมงานของ Farmer ได้แก้ไขแบบจำลองของคลินิกโดยคำนึงถึงแกนหลักของผู้ร่วมงาน เจ้าหน้าที่สาธารณสุขในชุมชนที่ได้รับการฝึกฝนเพื่อให้ยา การให้ความรู้ด้านสุขภาพ และการสนับสนุนสมาชิกในชุมชนคนอื่นๆ ภายในระบบอาหารเสริม เจ้าหน้าที่สาธารณสุขเหล่านี้ช่วยระบุและจัดหาความต้องการขั้นพื้นฐานของผู้ป่วย ในระยะสั้น ผู้คนหยุดตาย จากวัณโรค
ปัจจุบัน การประกอบอาชีพเป็นรากฐานที่สำคัญของโครงการที่ดำเนินการโดยPartners in Health (PIH) ซึ่งเป็นเกษตรกรที่ไม่แสวงหากำไรด้านสุขภาพระดับโลกซึ่งได้ร่วมก่อตั้งในปี 2530 จากวันแรกๆ องค์กรได้ทำสิ่งต่าง ๆ ที่แตกต่าง จากโครงการด้านสุขภาพระดับโลกอื่นๆ ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากผู้บริจาค: จาก องค์กรจ้างงาน 18,000 คน โดย99 เปอร์เซ็นต์มาจากประเทศที่พวกเขาทำงาน นั่นเป็นหนทางไกลจากความเป็น “การกระโดดร่ม” ที่กำหนดงานบรรเทาทุกข์ที่ร้ายกาจและไม่ได้ผลที่สุดในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา
ชาวนาและผู้ก่อตั้งคนอื่นๆ ของ PIH ตั้งรกรากในความยุติธรรมทางสังคมโดยเชื่อว่าการเข้าถึงทรัพยากรของผู้คนไม่ควรกำหนดการเข้าถึงแพ็คเกจการรักษาพยาบาลแบบเต็มรูปแบบและการสนับสนุนทางสังคมที่ตรงกับความต้องการของพวกเขา แนวคิดเรื่องความเท่าเทียมทางสุขภาพของพวกเขาอาจดูรุนแรงในตอนนั้น และในขณะที่ชาวนาไม่ได้เคร่งศาสนาเป็นพิเศษ อุดมการณ์หลายอย่างของเขามีรากฐานมาจาก เทววิทยา การปลดปล่อยฝ่ายซ้าย
กรอบนี้มุ่งเน้นไปที่สาเหตุต้นน้ำของสุขภาพไม่ดี – ความไม่เท่าเทียมกันอย่างเป็นระบบที่เขาเรียกว่า “ความรุนแรงเชิงโครงสร้าง” – ช่วยเน้นความสนใจของนักปฏิรูปที่มีต่อผู้ให้ทุนและผู้กำหนดนโยบาย การตัดสินใจของพวกเขากำหนดสุขภาพของชุมชนมากกว่าพฤติกรรมของสมาชิกแต่ละคน แรงกดดัน ที่ เป็นผลต่อบริษัทยาและสถาบันพหุภาคีคือสิ่งที่นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในชีวิตของชาวนาในท้ายที่สุด ซึ่งรวมถึงการแก้ไขแนวทางขององค์การอนามัยโลกที่ขยายการเข้าถึงการรักษาวัณโรคดื้อยาหลายชนิดและการจัดตั้ง PEPFAR และธนาคารโลก ทุนสนับสนุนการเข้าถึงการรักษาเอชไอวีทั่วโลก
2. เต็มใจที่จะทำงานภายใต้โครงสร้างอำนาจที่มีอยู่ แม้ว่าคุณจะไม่ชอบก็ตาม
อาร์เธอร์ ไคลน์แมน ที่ปรึกษาและผู้ร่วมงานของเขาที่ Harvard Medical School กล่าวว่า การเคารพในความกังวลของผู้ป่วยที่ยากจนที่สุดของเขามีพื้นฐานมาจากทักษะที่เขาเรียนรู้ในฐานะนักมานุษยวิทยาทางการแพทย์ นั่นคือสิ่งที่เขาเรียนรู้เกี่ยวกับชีวิตประจำวันและโลกของพวกเขา แต่ความตั้งใจของเขาที่จะมีส่วนร่วมกับผู้บริจาคที่ทำให้องค์กรของเขายังคงอยู่ ข้าราชการที่มีการตัดสินใจช่วยขยายรูปแบบ ตลอดจนประเทศและเจ้าหน้าที่สาธารณสุขในท้องถิ่นซึ่งให้ความร่วมมือช่วยให้งานของเขาสร้างศักยภาพ
PIH และชาวนาเองได้ปะทะกับผู้เล่นระดับนานาชาติเช่นธนาคารโลกและองค์การอนามัยโลกเกี่ยวกับนโยบายที่จัดลำดับความสำคัญของการแทรกแซงที่คุ้มค่าใช้จ่ายซึ่งการลงทุนขนาดใหญ่สามารถช่วยชีวิตผู้คนได้มากขึ้น
แม้ว่า Farmer มักจะเป็นใบหน้าที่มองเห็นได้ชัดเจนที่สุดในงานขององค์กรของเขา แต่งานที่สำคัญที่สุดของ Partners in Health บางส่วนก็ดำเนินการโดยผู้ร่วมก่อตั้งของเขา ในช่วงแรกๆ ของหน่วยงาน การสนทนาช่วงดึกในบอสตันระหว่าง Farmer, Jim Kim ผู้ร่วมก่อตั้ง PIH และ Ophelia Dahl ซึ่งเป็นอาสาสมัครร่วมของเขาในเฮติ นำไปสู่วิสัยทัศน์และพันธกิจร่วมกันในหมู่คนสามคนที่มีจุดแข็งต่างกัน คิมคือคนที่โน้มน้าวให้ธนาคารโลกขยายการเข้าถึงการรักษาวัณโรคดื้อยาหลายขนานในวงกว้าง และเป็น งานของ ดาห์ลที่ช่วยสื่อสารงานของ PIH และระดมทุนเพื่อสนับสนุน
ชาวนารู้สึกว่าจำเป็นต้องทำงานในรัฐบาลที่มีอยู่และโครงสร้างอำนาจแม้ว่าจะมีข้อบกพร่องก็ตาม Joia Mukherjee หัวหน้าเจ้าหน้าที่การแพทย์ของ PIH กล่าวว่านี่เป็นเรื่องของลัทธิปฏิบัตินิยม: “เราอาจต้องการระเบิดระบบ เราอาจต้องการเพียงแค่ตะโกนและตะโกน แต่ท้ายที่สุด เรากำลังยืนอยู่ต่อหน้าคนที่ต้องการอาหาร คนที่ต้องการยา และไม่เกี่ยวกับการเมืองของเราเลย” เธอกล่าว “มันเป็นเรื่องของการทำให้ผู้คนได้รับยาช่วยชีวิตและการดูแลที่พวกเขาต้องการ”
ความตั้งใจขององค์กรที่จะร่วมมือในโครงการระยะยาวกับสถาบันอื่นๆ มองว่าเป็นอุปสรรคในท้ายที่สุดนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงภายในระบบ ซึ่งในท้ายที่สุดก็มีการยอมรับโครงการที่เน้นชุมชนเป็นหลักในการรักษาเอชไอวีและวัณโรค
3. รับข้อมูลที่จำเป็นในการบอกเล่าเรื่องราวที่ดี
ช่วงต้นทศวรรษ 2000 มีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในการระดมทุนด้านสุขภาพทั่วโลกเพื่อขยายการเข้าถึงยาช่วยชีวิต ในช่วงหลายปีก่อน ข้อมูลที่น่าเชื่อถือที่สุดบางส่วนที่โต้แย้งเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงนี้มาจากงานของ PIH ในเปรูซึ่งดำเนินการโดยขัดต่อหลักปฏิบัติด้านสุขภาพระดับโลกในขณะนั้น ที่นั่น ผู้ป่วย 75 รายที่รักษาวัณโรคดื้อยาหลายชนิดโดยใช้แบบจำลองยาร่วมกับชุมชนมี อัตรา การหายขาด 80 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งสูงกว่าอัตราการรักษาในผู้ป่วยในสหรัฐอเมริกา และในที่สุดก็เพียงพอที่จะโน้มน้าวให้ผู้มีอำนาจตัดสินใจด้านสุขภาพทั่วโลกเห็นว่าการรักษาโรคในคนยากจนในโลกนั้นเป็นไปได้ ในสารคดีปี 2017 เกี่ยวกับ PIH — และในเอกสารการสื่อสารขององค์กร— ชายหนุ่มจากเนินเขาของลิมา ซึ่งเป็นผู้รับการบำบัดตั้งแต่แรกเริ่ม ถูกบรรยายภาพก่อนและหลังการรักษา ซึ่งทำหน้าที่เป็นหลักฐานยืนยันแนวคิดที่มีชีวิตชีวาและสำคัญ
Heidi Behforouz ผู้ซึ่งเคยร่วมงานกับ Farmer สมัยเป็นนักศึกษาแพทย์กล่าวว่า Behforouz ผู้อำนวยการด้านการแพทย์ของ Housing for Health ซึ่งเป็นองค์กรด้านสุขภาพประจำมณฑลในลอสแองเจลิส กล่าวว่า “คนส่วนใหญ่ เมื่อคุณเล่าเรื่องราวเกี่ยวกับเรื่องใดเรื่องหนึ่ง ซึ่งช่วยจัดหาที่พักสำหรับผู้ป่วยที่มีปัญหาด้านสุขภาพที่ซับซ้อน เรื่องราวช่วยทำให้เดิมพันของการอยู่เฉยชัดเจนและกำหนดได้สำหรับผู้ที่ไม่มีจินตนาการที่เอาใจใส่หรือเปิดรับคนที่ทุกข์ทรมานมากที่สุดอันเป็นผลมาจากความล้มเหลวของนโยบาย เธอกล่าว “ถ้าคุณหลงเข้าไปใน gobbledygook มันรู้สึกใหญ่เกินไป”
4. สบายใจกับความรู้สึกไม่สบายบ้าง
สำหรับ Lisa Hirschhorn ที่ได้พบกับ Farmer ในช่วงทศวรรษ 1980 ที่ทั้งคู่ดูแลผู้ติดเชื้อ HIV ที่คลินิกในบอสตัน เขาเป็นหลายสิ่งหลายอย่าง: “เป็นแบบอย่าง ครู ผู้อุปถัมภ์ คู่หู และบางครั้งก็เป็นประมุข ” ความตั้งใจของเขาที่จะอดทนและสนับสนุนให้เพื่อนร่วมงานรู้สึกไม่สบายใจในการแสวงหาเป้าหมายสูงสุดนั้นบางครั้งก็ดูไม่น่าเชื่อถือหรือข่มขู่ Hirschhorn ปัจจุบันเป็นศาสตราจารย์และนักวิจัยด้านความเหลื่อมล้ำทางสุขภาพที่ Feinberg School of Medicine แห่ง Northwestern University กล่าวสำหรับผู้ที่ไม่สามารถทำตามวิสัยทัศน์ของเขาได้ อาจเป็นเรื่องยากที่จะตามให้ทัน นอกจากนี้ เขายังเต็มใจที่จะทนต่อความรู้สึกไม่สบายส่วนตัวอย่างมหาศาล รวมทั้งอยู่ห่างจากภรรยาและลูกๆ ของเขาเป็นเวลาหลายเดือน และการเดินทางหลายชั่วโมง ซึ่งมักมีของใช้ส่วนตัว ไม่ เพียงพอ
แต่สำหรับผู้ที่สามารถเอาชนะอุปสรรคเหล่านี้ได้ และสำหรับหลายๆ คน เขายังคงเป็นดาวเหนือ Mukherjee กล่าวว่า PIH ถูกเรียกว่า “gold-plated”; บอกว่ามันมากเกินไป; บอกว่างานมันเป็นไปไม่ได้หรือยั่งยืน “แต่การโทรเหล่านั้นไม่เคยมาจากชุมชนที่เราให้บริการ” เธอกล่าว
“การให้บริการด้านสุขภาพในหลายพื้นที่ทั่วโลกเป็นสิ่งที่น่ารังเกียจ มันอันตราย. และความจริงที่ว่าเราไม่ยอมรับมันทำให้เราทะเลาะกับคนที่คิดว่านั่นเป็นสิ่งที่ดีที่สุดที่เราสามารถทำได้” Mukherjee กล่าว “และเราทุกคนจะต้องตายบนเนินเขานั้น พวกเราทั้งหมด 18,000 คน และผู้คนอีกหลายพันคนที่ Paul ได้ฝึกฝนมา”
